這則新聞突顯了，媒體對於不貳過這種諾言式證言的
價值取向。
媒體是不做承諾與保證的，只有當事者發生了事情後
才會向媒體及社會大眾，做出承諾與保證。那第二次
再犯同樣錯誤，媒體假設閱聽大眾對於相同的事件，
不可能再聽當事者再次做出同樣的諾言、再次相信當
事者。
於是乎，媒體幫大眾作了決定，幫大眾構想好，這次
我們不可能再作出原諒的決定，於是乎，大眾也就同
樣認為，媒體告訴我們的，也是我們的想法，乃是這
位當事人，每次都要求原諒的行徑，是不可取的。
基本上，這些考量或認知，都在大眾判斷大炳是否真
的再度犯了錯之前(吸毒)，也就是我們在判斷是不是
大炳到底做了什麼不該做的事情，然後我們決定要不
要(再次)原諒他之前，其實，媒體已經幫我們做出了
含有價值判斷的決定了。
更神的是，媒體的符號環境，更讓人將相關的、不相
關的人、事、物都牽扯了出來(轟趴、內褲、男同志)
也就是，貶抑了這些符號，才能更突顯，媒體為我們
作出這種不貳過價值取向的判斷，是具有正當性的。
於是，當事人不管告不告，媒體都是贏家!
沒有留言:
張貼留言